vwspirit

Re: tous juste... Anti 4X4

vincE — 16 Oct 2008 7:46

Auteur: vincE

Post� le: 16 Oct 2008 7:46

Ludo637 a �crit:

Et ben Vince tu as eu la visite d'une fille (ou bien d'un monsieur.... ) hier soir, la grande forme......

Presque mais c'est aujourd'hui... et la dame risque de m'accompagner � Hockenheim mais tout d�pend de la m�t�o...

Re: tous juste... Anti 4X4

ngobet — 15 Oct 2008 22:41

Auteur: ngobet

Post� le: 15 Oct 2008 22:41

mhh �a fait plaisir, m�me la deuxi�me fois.

Re: tous juste... Anti 4X4

Ludo637 — 15 Oct 2008 20:42

Auteur: Ludo637

Post� le: 15 Oct 2008 20:42

Et ben Vince tu as eu la visite d'une fille (ou bien d'un monsieur.... ) hier soir, la grande forme......

Re: tous juste... Anti 4X4

One — 15 Oct 2008 14:35

Auteur: One

Post� le: 15 Oct 2008 14:35

superbe vince

Re: tous juste... Anti 4X4

ngobet — 15 Oct 2008 14:31

Auteur: ngobet

Post� le: 15 Oct 2008 14:31

en forme le vincE

Re: tous juste... Anti 4X4

G60wolfsburg — 15 Oct 2008 14:22

Auteur: G60wolfsburg

Post� le: 15 Oct 2008 14:22

vincE a �crit:

Bon alors si on r�sume:

1) pas de par-choc (c'est dangereux et c'est du poids en plus et �a rejoint le point 6)

2) voiture basse (trop haut c'est dangereux on prend du roulis)

3) pneu large (va avec le point 2 car c'est bien connu qu'un off road fraine bien gr�ce � ses rouroues larges)

4) vitesse max 100 km/h (sur autoroute � cause du pont court)

5) petite cylindr�e (disons max 2.0L)

6) poids minime (vitres en markolon et ailes en fibre obligatoires par exemple)

....

chavais pas que j'�tais �colo � ce point

Super!!

Re: tous juste... Anti 4X4

vincE — 15 Oct 2008 11:06

Auteur: vincE

Post� le: 15 Oct 2008 11:06

Bon alors si on r�sume:

1) pas de par-choc (c'est dangereux et c'est du poids en plus et �a rejoint le point 6)

2) voiture basse (trop haut c'est dangereux on prend du roulis)

3) pneu large (va avec le point 2 car c'est bien connu qu'un off road fraine bien gr�ce � ses rouroues larges)

4) vitesse max 100 km/h (sur autoroute � cause du pont court)

5) petite cylindr�e (disons max 2.0L)

6) poids minime (vitres en markolon et ailes en fibre obligatoires par exemple)

....

chavais pas que j'�tais �colo � ce point

Re: tous juste... Anti 4X4

g60arfield — 15 Oct 2008 10:51

Auteur: g60arfield

Post� le: 15 Oct 2008 10:51

Fabou a �crit:

...
6- Est-il vrai que les v�hicules off-road sont plus dangereux que les
autres voitures?

Il n�existe pas de statistique qui prouverait cette assertion; les d�clarations des initiants se basent sur une enqu�te effectu�e aux USA dont les r�sultats ne sauraient �tre extrapol�s aux circonstances rencontr�es chez nous, car en Suisse, les grands pick-up am�ricains et Light Trucks sont rares. Le contraire est vrai: la position assise �lev�e dans un v�hicule off road am�liore la vue d�ensemble du conducteur et permet de d�celer les risques plus t�t. De plus, les v�hicules off road ont tendance � freiner mieux que les voitures compactes, dot�es de pneus �troits.

...

�a c'est vraiment de l'arguement qui ne tient pas le route quelques notions de physique simple d�montrent qu'un v�hicule lourd et sur�lev� et largement plus destructeur qu'un autre en cas d'accident. Quand � l'arguement de l'am�lioration de la vue d'ensemble l� je demande � voir, Avec le nombre de blaireau sur les routes...

en tout cas merci Fabou de nous faire partager ces infos

a+

G60arfield

Re: tous juste... Anti 4X4

Fabou — 15 Oct 2008 10:34

Auteur: Fabou

Post� le: 15 Oct 2008 10:34

Re�u ce matin au boulot
A mon avis, on a pas trop de craintes � avoir sur cette initiative. D'ici l�, bien des choses auront �volu�.

CH-3001 Bern Postfach
5232 Mittelstrasse 32
Tel. +41 (0)31 306 65 65 .
Fax +41 (0)31 306 65 60
www.auto-schweiz.ch
info@auto-schweiz.ch

Initiative anti-4x4:

R�ponses aux questions de vos clients

M�me si l�initiative anti-4x4 est encore loin de faire l�objet d�une votation populaire,
elle a d�j� des r�percussions d�favorables sur le march�. Les raisons sont les
suivantes: les citoyens ne sont qu�insuffisamment inform�s sur le contenu de
l�initiative, ce qui favorise grandement les rumeurs et mauvaises interpr�tations et
d�stabilise les citoyens. Dans la salle des ventes, le vendeur d�automobile se trouve
confront� � des questions auxquelles il n�a souvent pas de r�ponse. auto-suisse,
l�Association importateurs suisses d�automobiles, a par cons�quent list� les
questions les plus fr�quemment pos�es par les clients et fournit ici les r�ponses.

1- Puis-je aujourd�hui encore acheter une voiture concern�e par
l�initiative?

Certainement. Cette initiative fera l�objet d�une votation populaire dans 2 ou
�ventuellement 3 ans au plus t�t, soit en 2010 ou 2011. Un d�lai de transition de 2
ann�es suppl�mentaires est pr�vu jusqu�� l�entr�e en vigueur des lois d�application.
Quelles voitures sont concern�es par cette initiative?
Il ne s�agit que d�une faible proportion de v�hicules off-road. La grande majorit� des
v�hicules concern�s sont des limousines, breaks, vans et voitures de sport fortement
motoris�s.

2- Est-il vrai qu�en cas d�adoption de l�initiative, des marques
enti�res devraient dispara�tre du march� suisse?

Oui. Des marques comme Aston Martin, Bentley, Rolls-Royce, Maserati, Ferrari et
Bugatti seraient supprim�es et seuls deux mod�les de Porsche pourraient encore �tre
commercialis�s en Suisse.

3- Est-il vrai que le fait d�exclure des marques enti�res, mais aussi
d�interdire de vendre certains mod�les, serait contraire � des
trait�s internationaux?

Oui, tel est le cas selon le Seco (secr�tariat d�Etat � l��conomie). C�est �galement une des raisons pour laquelle le Conseil f�d�ral devrait � notre avis recommander le rejet de cette initiative.

4- Que souhaitent exactement les initiants?

Cette initiative lanc�e par les Verts souhaite exclure du march� toutes les voitures de tourisme �mettant plus de 250 g CO2 / km (pour les v�hicules diesel, les �missions de particules fines ne doivent pas d�passer 2,5 mg). Les voitures de tourisme avec un poids sup�rieur � 2,2 tonnes sont �galement vis�es.

5- Qu�en est-il des �parties frontales pr�tendument dangereuses�
des v�hicules off-road qui sont �galement vis�es?

On entend par l� les parties frontale qui ne sont gu�re d�formables et qui provoquent des blessures plus graves en cas de collision avec une petite voiture ou avec un pi�ton ou cycliste. Il s�agit d�un passage impossible � mettre en application avant que de nouvelles directives compl�mentaires et engageantes existent sur la conception de la partie frontale des v�hicules. Tel n�est pas encore le cas aujourd�hui, raison pour laquelle il est aussi impossible de dire en pratique ce qui est admis et ce qui ne l�est pas. Mais une chose est d�ores et d�j� certaine: ce ne seront pas les initiants qui en d�cideront.

6- Est-il vrai que les v�hicules off-road sont plus dangereux que les
autres voitures?

Il n�existe pas de statistique qui prouverait cette assertion; les d�clarations des initiants se basent sur une enqu�te effectu�e aux USA dont les r�sultats ne sauraient �tre extrapol�s aux circonstances rencontr�es chez nous, car en Suisse, les grands pick-up am�ricains et Light Trucks sont rares. Le contraire est vrai: la position assise �lev�e dans un v�hicule off road am�liore la vue d�ensemble du conducteur et permet de d�celer les risques plus t�t. De plus, les v�hicules off road ont tendance � freiner mieux que les voitures compactes, dot�es de pneus �troits.

7- Est-il vrai que les voitures d�j� immatricul�es et qui ne sont pas
conformes aux prescriptions de l�initiative seraient oblig�es de
rouler � 100 km/h si l�initiative �tait accept�e?

Oui, c�est ce que pr�conisent les initiants. Mais une telle �p�nalisation� r�troactive serait contraire au principe de la bonne foi et ce passage serait par cons�quent sans doute impossible � mettre en pratique sur le plan juridique. C�est un autre motif pour lequel nous pensons que le Conseil f�d�ral n�a pas d�autre choix que de recommander le rejet de l�initiative. Ce serait en effet la premi�re fois qu�une initiative ait une validit� r�troactive.

8- Est-il vrai que les �trangers pourraient continuer � conduire en
Suisse des voitures qui seront taboues pour les conducteurs
suisses?

Oui, tel serait le cas et cela constituerait une discrimination inacceptable. C�est un autre motif qui plaide pour le rejet de l�initiative.
Les Verts bougent au moins alors que l��tranger et les fabricants
d�automobiles croisent les bras.
C�est le son de cloche des initiants. Mais ils passent d�lib�r�ment sous silence le fait que dans l�UE, on �labore actuellement des normes sur les CO2 tr�s s�v�res qui seront introduites en 2012 (en partie avec un d�lai de transition jusqu�en 2015) et qui vont m�me plus loin que l�initiative �anti-4x4�. Rien que pour cette raison, un cavalier seul serait inutile, voire absurde.

9- Economiser du carburant est pourtant plus malin que de le
gaspiller!

Personne ne le conteste et c�est pourquoi on fait un usage tr�s circonspect des r�serves de p�trole. Mais comme nous l�avons d�j� constat�, l�UE a pris conscience depuis longtemps du probl�me et les fabricants jouent parfaitement le jeu. Les jalons sont donc plac�s correctement.

10- On entend qu�aujourd�hui d�j�, on ach�te moins souvent des voitures qui seraient concern�es par l�initiative et que les v�hicules d�occasion correspondants perdent de mani�re au-dessus de la moyenne leur valeur.

Tel est malheureusement le cas. Cela s�explique par la d�stabilisation des clients. Il
importe par cons�quent que les acheteurs et les vendeurs soient tr�s bien inform�s sur
l�initiative et les questions y relatives.

auto-suisse, 22 septembre 2008

Re: tous juste... Anti 4X4

hakkukakt — 14 Oct 2008 19:56

Auteur: hakkukakt

Post� le: 14 Oct 2008 19:56

je plussoie fortement ce raisonnement aussi

Re: tous juste... Anti 4X4

Neetrox — 14 Oct 2008 16:11

Auteur: Neetrox

Post� le: 14 Oct 2008 16:11

Tout � faits dacors avec pyroman

Re: tous juste... Anti 4X4

Pyroman — 14 Oct 2008 16:08

Auteur: Pyroman

Post� le: 14 Oct 2008 16:08

J'ai un peu tout lu en diagonale, donc je risque de r�p�ter des choses d�j� dites auparavant, mais tant pis.

Premi�rement, parlons des 4x4 en ville...OK, c'est gros, c'est chiant et la plupart du temps c'est juste de la frime. Jusque l�, je suis plus ou moins d'accord (mais pas de l� � interdire, non !) , prenons l'exemple du mec qui a un gros 4x4 parce que son job le lui oblige. Typiquement le cas du pick-up en photo au d�but de ce post apparemment. Super id�e que d'interdire ou de r�glementer, la personne dans ce cas n'a peut-�tre pas les moyens ni la place chez lui pour avoir une voiture "montagne" et une voiture "ville", donc son gros 4x4 est son seul et unique moyen de transport et ma fois il fait avec. Il fera quoi le jour ou on le lui interdit ? Il change de boulot ? Super l'id�e...vraiment. Maintenant, parlons r�glementation, �a non plus c'est pas possible. Sur la base de quoi telle personne aura le droit et pas le voisin d'�-c�t� ? Soit on devient bien trop restrictif, soit on le sera pas assez.

Deuxi�mement, je rebondis sur le sujet de Leo, concernant le fait qu'on est trop d�pendant de nos voitures. Soit, mais je tiens � rappeler qu'on habite pas tous � Lausanne ou Gen�ve et que ma fois, on a pas la chance d'avoir des transports en commun autant au point que dans les grande villes ! De plus, concernant la r�gion Neuch�teloise (et je pense pour le reste de la suisse aussi), les transports r�gionaux sont bien trop cher. Le moindre trajet revient rapidement � 5.- voir plus (donc 10.- l'aller/retour...et je ne parle m�me pas des CFF). Imaginez une famille qui d�cide de se balader dans la r�gion en ne prenant QUE les transports r�gionaux, �a peut vite grimper assez haut.

Pour finir, oui, il y a un soucis, oui il faudrait faire quelque chose ! Mais c'est pas en interdisant qu'on va changer quelque chose !! Parce que messieurs les gros directeurs auront s�rement les moyens de payer un avocat ou notaire qui r�digera un petit papier expliquant pourquoi M. Truc et M. Chose DOIVENT pouvoir rouler en 4x4 pour faire le trajet villa-bureau-villa et trois fois par ann�e pour aller � Verbier.
Interdire c'est la porte ouverte � tous les abus et autres id�es � la con des �colos...faut pas leur laisser cette chance ! Et j'ajoute que lafouine l'a bien dit, les voitures sont effectivement un des "facteur polluant", mais c'est de loin pas le pire...

Re: tous juste... Anti 4X4

lafouine — 29 Sep 2008 6:39

Auteur: lafouine

Post� le: 29 Sep 2008 6:39

�lectrique �tape suivante et apr�s... � p�dale... on y arrive a avoir un 4X4 �cologique et � p�dale...

Re: tous juste... Anti 4X4

porci82 — 26 Sep 2008 14:42

Auteur: porci82

Post� le: 26 Sep 2008 14:42

d�ja qu'il vont la faire Diesoul la cayenne

Re: tous juste... Anti 4X4

Treuth — 26 Sep 2008 13:33

Auteur: Treuth

Post� le: 26 Sep 2008 13:33

lafouine a �crit:

...quoi que si porche faisait un Cayenne �lectrique...

Restes poli tu veux...